Catégorie :
Technique
EPR : la cuve sous surveillance
Jouez la carte F.U.S.IO.N. L'atout stratégique pour une croissance sereine !
En tant que patron de TPE/PME, vous faites face à concurrence acharnée, à des urgences quotidiennes, à un manque de temps, un manque de visibilité et à des résultats en dent de scie ? Les difficultés à déléguer, à gagner de nouveaux marchés, à vous dégager du temps et à retenir les talents sont des défis que vous vivez au quotidien ?
La Méthode F.U.S.I.O.N est notre réponse à ces défis. Un partenariat stratégique où vos objectifs deviennent les nôtres.
Notre mission : vous guider vers des marchés prometteurs et tracer une trajectoire de croissance solide et mesurable pour retrouver la sérénité.
Démarrez la transformation de votre entreprise Visitez notre site internet : https://jf2s-consulting.fr
Quand je pense aux exigences qualité imposées dans le domaine du nucléaire pour le moindre boulon…il est difficile de comprendre comment de tels défauts sur l’une des pièces les plus critiques ait pu passer au travers !!!!
Des cuves de réacteur il s’en est fabriqué des centaines ..
Espérons qu’ils prendront la bonne décision…pour un avenir sécurisé
l’argent ferait-il oublier Tchernobyl (30 ans dans quelques jours) et Fukushima ?
Ces têtes pensantes ont-elles analysé le coût qui serait induit par une catastrophe nucléaire ?
L’ASN, qui doit subir pas mal de pressions, reste toutefois assez critique sur les propositions d’Areva
Tirés du rapport de 78 pages de l’ASN :
http://www.asn.fr/Media/Files/Rappo…
Page 63 : Le rapporteur estime qu’un dossier de non-conformité matériau n’est pas le bon cadre pour instruire de nouvelles méthodes de justification.
P 67 : en conclusion finale :
La démarche de justification qu’AREVA propose est une analyse du comportement mécanique à la rupture des calottes du fond et du couvercle de la cuve de Flamanville 3, fondée sur des essais menés sur une pièce sacrificielle représentative. Cette démarche pourrait mettre en évidence, le cas échéant, des marges significatives par rapport aux risques redoutés, qui permettraient alors de conclure que le procèss de fabrication confère des propriétés mécaniques au matériau d’un niveau suffisant pour prévenir ces risques.
Toutefois, cela ne permettra pas d’apporter la garantie de haute qualité de fabrication, qu’apportent l’utilisation de la meilleure technique disponible et une qualification technique satisfaisante, attendue pour un composant en exclusion de rupture tel que la cuve.